（農健/圖）

李菁有時會懊惱，戰爭報警時沒有說兩歲半的孩被后媽兒子“失蹤”了，而是搶走如實告訴警方，孩子是媽們被他爸爸當街搶走的。警察聽后表示，戰爭這是孩被后媽夫妻倆的家務事。

為了爭取孩子的搶走撫養權，李菁打了離婚官司。媽們一審法院將孩子判給李菁，戰爭男方不服上訴；2022年2月，孩被后媽南京市中級人民法院二審維持原判。搶走

然而，媽們男方不愿交出孩子。戰爭整個離婚訴訟期間，孩被后媽包括兩次上法庭，搶走孩子也沒有在李菁面前出現。截至2022年4月27日，李菁已有395天未見過孩子。

她加入了“紫絲帶媽媽”互助群，得知有許多像她一樣的媽媽，孩子被爸爸搶奪藏匿，即便獲得撫養權也未能直接撫養，甚至無法探視。群里也有孩子被母親搶奪，常年見不到孩子的“紫絲帶爸爸”，但數量較少。這一群體多次公開講述困境，爭取自身權益。

事情逐漸向好發展。新修訂的未成年人保護法于2021年6月1日正式實施，其中第24條規定，未成年人父母離婚時“不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養權”。這讓許多涉撫養權的案件有了判決依據，不利于紫絲帶媽媽們的司法因素減少了。

但這一原則性規定也被評價為沒有“牙齒”，缺乏配套細則及違反后的懲罰措施。離婚過程中，孩子被搶奪藏匿的事件仍不時上演。

在國際上，“紫絲帶”是反暴力的標志。沿用這一稱呼的媽媽們雖經歷骨肉分離之苦，但不愿“以暴制暴”，她們要以不給孩子造成額外傷害的方式，打贏這場“戰爭”。

搶走孩子的人不再勝券在握

紫絲帶媽媽公益群體的發起人朱莉認為，李菁是未保法第24條的“受益者”——孩子在被搶時已滿兩周歲，但法院兩次判決都將孩子判給了母親。

此前，法院在審理涉及未成年人撫養權案件時有多方面考慮，“不輕易改變孩子的生活環境”是其中一個重要因素。

在民法典婚姻家庭編中，對已滿兩周歲的未成年子女也有類似規定。“子女隨其生活時間較長，改變生活環境對子女健康成長明顯不利”是優先獲得撫養權的情形之一。

朱莉認為，這在客觀上促使父母以搶奪藏匿的方式，制造出與子女生活的實際情況。不少有經驗的律師甚至會勸當事人，“你最好把孩子先帶在身邊”。

在李菁的案件中，男方也在訴訟請求中寫到，孩子“出生后主要由上訴人（孩子父親）照顧，由上訴人直接撫養更為適宜”。男方在庭上稱李菁有性格缺陷，自理能力較差，不會照顧孩子，并提交了大量男方對孩子進行生活照料、溝通的影像資料。李菁則稱男方有家暴行為，控制欲強。

在判決書中，法院認為雙方的證據都不能證明對方有不適宜撫養孩子的法定情形，而“（男方）帶他人將正在戶外玩耍的不滿兩