2022年1月1日實(shí)施的死刑法律援助法規(guī)定，申請(qǐng)法律援助的復(fù)核法眼死刑復(fù)核案件被告人，應(yīng)當(dāng)獲得律師辯護(hù)。應(yīng)僅（人民視覺/圖）

相關(guān)報(bào)道詳見《死刑的僅收最后關(guān)口，如何找出“活”的回丨理由？》

從2007年1月1日最高人民法院（下稱最高法）收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，至今已16年多了。死刑在可預(yù)見的復(fù)核法眼相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，中國還將處于“保留死刑，應(yīng)僅嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的僅收階段，因而繼續(xù)完善死刑復(fù)核制度，回丨對(duì)于嚴(yán)格控制和慎重適用死刑、死刑確保把死刑案件辦成鐵案具有重要現(xiàn)實(shí)意義。復(fù)核法眼

任何一項(xiàng)制度在完成構(gòu)建之后，應(yīng)僅就要進(jìn)入演進(jìn)階段，僅收構(gòu)建可以很快，回丨演進(jìn)卻需要時(shí)間。經(jīng)過16年的演進(jìn)，我國的死刑復(fù)核制度不斷完善，取得了巨大成績，但隨著法治的發(fā)展，也仍然面臨許多需要進(jìn)一步完善的地方。本文就此談4點(diǎn)意見。

讓死刑復(fù)核更符合司法規(guī)律

首先是要完善死刑復(fù)核多方參與的機(jī)制。

例如，長期以來大家都在討論死刑復(fù)核程序的性質(zhì)，目前占主流的觀點(diǎn)是“核”而非“判”，既然不是（審）判，似乎死刑復(fù)核程序就不需要具有一審、二審那種“審理”和“裁判”的訴訟化形態(tài)，而是“復(fù)核”與“核準(zhǔn)”的行政報(bào)核程序。

但我的觀點(diǎn)一直是，死刑復(fù)核程序是死刑案件中最后一道把關(guān)，必須按照司法規(guī)律來運(yùn)行，才能最大限度地防止冤假錯(cuò)案，從法律援助法將死刑案件的法律援助從一審、二審?fù)茝V到死刑復(fù)核程序，也不難看出立法者是贊同這一目標(biāo)追求的。

強(qiáng)調(diào)按司法規(guī)律辦事，就是要在案件辦理中盡可能實(shí)現(xiàn)公開透明，因此我多年來的一個(gè)主張是，至少要借鑒公開聽證程序，在死刑復(fù)核案件中起碼要由法官主持、檢察官和律師參與聽證，死刑犯通過視頻參與聽證。必要時(shí)，法官、檢察官和律師應(yīng)當(dāng)?shù)剿佬谭副涣b押的當(dāng)?shù)厝ヂ犠C，并允許一切有利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的相關(guān)證人、鑒定人等出場