,,

性騷擾的“高度可能性”：一份判決書里的重要細節(jié)

時間:2025-04-17 18:08:33 來源：

（梁淑怡/圖）

收到法院下達判決的性騷性份細節(jié)短信，是高度在2022年9月19日下午4點多。那天是判決星期一，小羊（化名）還在上班，書里她偷偷在工位上用手機打開了鏈接。性騷性份細節(jié)此時距離她的高度公開舉報已經(jīng)過去三年多了。

事情一開始，判決是書里尚在中央美術學院上學的小羊向學校舉報導師姚某某性騷擾、收受學生禮品。性騷性份細節(jié)那是高度2019年6月，她24歲，判決念研究生一年級。書里

后來，性騷性份細節(jié)小羊成了被告。高度姚某某先是判決提起刑事自訴，認為小羊犯誹謗罪。法院以“缺乏罪證”駁回后，姚某某又通過民事訴訟途徑，起訴小羊侵犯了他的名譽權，要求賠償醫(yī)療費、調查取證費、精神損害撫慰金共計12萬余元。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了這一案件。現(xiàn)在，這份判決就躺在小羊的手機里。

28頁的判決書，小羊先是直接翻到最末的判決結果：法院認定她侵犯了姚某某的名譽權，還要支付賠償4500元。

再耐著性子，從頭開始細讀，她才發(fā)現(xiàn)，判決中認定她侵犯姚某某名譽權的，是她在舉報文章中的一處表述：“很多年前Z師姐被他搞懷孕了，來學校里鬧過。”這是小羊聽來的傳言，她未能向法庭提交相關證據(jù)。

對于小羊所描述的姚某某對她進行性騷擾以及姚某某斂財、扣留學生作品等內容，判決認定不構成侵權。

讓小羊意外的是，判決書中，認定姚某某對她進行的性騷擾具有“高度可能性”。在民事案件中，這意味著被認定為很可能發(fā)生的事實。

千千律師事務所（下稱“千千所”）執(zhí)行主任呂孝權為小羊提供了法律援助。當千千所的官方微博發(fā)布了判決中法院對性騷擾“具有高度可能性”的論述內容時，網(wǎng)友的評論卻發(fā)生了分歧。有人質疑：證據(jù)都是事發(fā)后的間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)，難道舉報人說什么就認定什么?

對判決的不同看法，背后涉及一些法律問題。例如，在刑事和民事案件中，證據(jù)的認定標準有什么不同？性騷擾行為為什么具有特殊性，以及由此帶來哪些收集證據(jù)的困難？為了厘清這些問題，南方周末記者采訪了一些長期關注性騷擾問題的法學學者和律師，請他們就這份判決及同類案件進行分析和解讀。