“想當(dāng)行長(zhǎng)繼承家產(chǎn)”男孩一家的行長(zhǎng)之家身份，終于水落石出。風(fēng)波其父確是產(chǎn)視某縣農(nóng)發(fā)行支行行長(zhǎng)，母親為某市分行機(jī)關(guān)部門副主管，頻帶外公曾擔(dān)任過另一縣支行行長(zhǎng)，想追爺爺也曾是行長(zhǎng)之家農(nóng)發(fā)行員工，引發(fā)外界對(duì)其“行長(zhǎng)之家”的風(fēng)波聯(lián)想。農(nóng)發(fā)行方面對(duì)此回應(yīng)稱，產(chǎn)視“男孩父母工作崗位符合監(jiān)管要求和任職回避制度規(guī)定。頻帶”
為何人們對(duì)這段童言童語如此敏感？想追從早年“三代煙草人的傳承與守望”上熱搜，到“一家三代出了21個(gè)鐵路人”引發(fā)關(guān)注，行長(zhǎng)之家再到男孩“想當(dāng)行長(zhǎng)繼承家產(chǎn)”掀起輿論風(fēng)暴，風(fēng)波近年來，產(chǎn)視“近親屬在同一單位任職”受到高度關(guān)注，頻帶紀(jì)檢監(jiān)察部門還通報(bào)了一些行業(yè)存在“近親繁殖”現(xiàn)象。想追南都、N視頻記者梳理發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避這一現(xiàn)象，已有不少央企、國企將“回避條款”寫入了招聘啟事。
如今，這場(chǎng)輿論風(fēng)暴看似已經(jīng)平息，但對(duì)經(jīng)歷了個(gè)人信息“裸奔”的男孩而言，或許仍余波未平。4月8日，有律師向南都記者表示，反腐無疑是正確的，但過程要注意方式的合法性和合理性。“讓渡未成年人隱私去履行所謂‘輿論監(jiān)督’或‘反腐’義務(wù)，這是對(duì)兒童附加了過高的社會(huì)責(zé)任。”
有網(wǎng)友公布一位小學(xué)生填詞造句的視頻，隨后引發(fā)外界質(zhì)疑其親屬任職的輿論風(fēng)暴。
身份謎團(tuán)終揭曉
“我想當(dāng)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的行長(zhǎng)，繼承我的爸爸。因?yàn)槲业臓敔斒侵袊r(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的行長(zhǎng)，我的媽媽是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行副行長(zhǎng)，所以我想繼承我們的家產(chǎn)。”
近日，一位小學(xué)生填詞造句的視頻在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)廣泛關(guān)注，男孩把銀行稱作“我們的家產(chǎn)”、將繼承銀行視作理想、其親屬入職銀行程序是否合規(guī)等話題備受熱議。
隨著輿論發(fā)酵和媒體跟進(jìn)，農(nóng)發(fā)行總行通知各分支機(jī)構(gòu)迅速組織排查是誰家的孩子，駐農(nóng)發(fā)行紀(jì)委檢查組回應(yīng)已關(guān)注此事，農(nóng)發(fā)行內(nèi)部員工透露孩子家長(zhǎng)身份，各類信息層出不窮，事件真相在爭(zhēng)議聲中變得撲朔迷離。
有消息稱，小孩的爸爸是安徽宣城廣德市農(nóng)發(fā)行行長(zhǎng)。對(duì)此，4月7日，農(nóng)發(fā)行廣德市支行工作人員向南都記者確認(rèn)該消息屬實(shí)，并稱“市里已組織了專門的人員負(fù)責(zé)相關(guān)工作，由于涉及到未成年人，不方便透露太多信息”。
同日，農(nóng)發(fā)行安徽省分行新聞發(fā)言人在接受媒體采訪時(shí)就此事回應(yīng)稱，視頻中的學(xué)生確實(shí)是該行員工的孩子，其父親是某縣支行行長(zhǎng)，母親是某市分行機(jī)關(guān)部門副主管，孩子的爺爺、外公曾經(jīng)是農(nóng)發(fā)行員工。其爺爺是支行普通員工、外公曾擔(dān)任過另一縣支行行長(zhǎng)。這一家庭在農(nóng)發(fā)行工作的成員比較多是近三十年來歷史變遷和員工聯(lián)姻形成的。孩子父母處于異地工作狀態(tài)，工作崗位符合監(jiān)管要求和任職回避制度規(guī)定。
上述新聞發(fā)言人還表示，歷史上部分機(jī)構(gòu)對(duì)親屬關(guān)系管理要求不嚴(yán)，禁止性規(guī)定欠缺，早期子承父業(yè)傳統(tǒng)思想仍有一定影響，再加上同一單位年輕人戀愛結(jié)婚，形成了有的員工一家人在農(nóng)發(fā)行人數(shù)較多的情況。2019年，農(nóng)發(fā)行總行出臺(tái)了嚴(yán)格的禁止準(zhǔn)入規(guī)定，應(yīng)聘人必須承諾在農(nóng)發(fā)行沒有組織人事部門規(guī)定的近親屬，否則一律不予錄用，如隱瞞不報(bào)發(fā)現(xiàn)后一律除名。
南都記者獲悉，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行成立于1994年，是農(nóng)業(yè)政策性銀行。農(nóng)發(fā)行2024年度校園招聘的基本條件中寫明“須符合農(nóng)發(fā)行親屬回避要求”，對(duì)學(xué)歷、專業(yè)條件和英語水平均有較高的要求。
農(nóng)發(fā)行2024年度校園招聘寫明“須符合農(nóng)發(fā)行親屬回避要求”。
“近親繁殖”屢見不鮮
受子承父業(yè)、舉賢不避親等傳統(tǒng)思想影響，過去在企事業(yè)單位中“夫妻店”“父子兵”“蘿卜招聘”等現(xiàn)象屢見不鮮，也導(dǎo)致了濫用私權(quán)的腐敗發(fā)生。而金融業(yè)更是多次因“近親繁殖”問題陷入輿論風(fēng)波。
2022年7月5日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委官方公眾號(hào)曾發(fā)布一則名為《公權(quán)不容私用，近親繁殖必須杜絕》的短視頻，其中提及已被開除黨籍的光大銀行原副行長(zhǎng)張華宇。
據(jù)介紹，張華宇利用職權(quán)違規(guī)安排兒子、女婿、弟弟等親屬及關(guān)系人子女?dāng)?shù)十人到光大系統(tǒng)工作，為多人在職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)等方面謀取利益。視頻指出，“張華宇案再次敲響靠企吃企‘近親繁殖’的警鐘。”
而早在2015年底，中央巡視組也曾對(duì)一批金融單位進(jìn)行巡視，其中包括工商銀行、中國銀行等大型金融機(jī)構(gòu)。在工商銀行總行管理的691名干部中，220名干部的配偶、子女共240人在系統(tǒng)內(nèi)工作。
光大銀行原副行長(zhǎng)張華宇。
除金融業(yè)以外，其他行業(yè)的履職回避制度也曾屢受質(zhì)疑。
去年2月沈陽鐵路發(fā)布的一篇題為《一家三代出了21個(gè)鐵路人》的文章，以及2022年媒體報(bào)道的《三代煙草人的傳承與守望》都引發(fā)了廣泛關(guān)注。
南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，2020年11月28日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委官網(wǎng)曾發(fā)布文章指出，從屢屢被提及的“裙帶關(guān)系”“近親繁殖”的領(lǐng)域看，它們主要集中在金融、電信、電力、煙草等國企。
2020年，海南省儋州市畜牧獸醫(yī)局原局長(zhǎng)李昌充因涉嫌受賄罪被提起公訴。在查清其收受畜牧公司老板好處費(fèi)近150萬元腐敗事實(shí)的同時(shí)，還牽出了該局“近親繁殖、碩鼠成群”的貪腐窩案。
李昌充在畜牧系統(tǒng)工作近四十年，2009年5月開始擔(dān)任儋州市畜牧局副局長(zhǎng)并主持全面工作。在這期間，李昌充把兒子安排進(jìn)畜牧局下屬單位動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，堂妹也在其打點(diǎn)下進(jìn)入畜種場(chǎng)當(dāng)會(huì)計(jì)。李昌充被查處后，共挖出案件11件11人。其中，李昌充的兒子和堂妹也涉嫌違紀(jì)違法，接受進(jìn)一步調(diào)查。
面對(duì)屢見不鮮的違反履職回避制度案例，有關(guān)部門是否曾出臺(tái)管理措施？對(duì)于違反制度的單位及員工，又該如何問責(zé)？
4月8日，廣東諾臣律師事務(wù)所合伙人律師楊治東在接受南都記者采訪時(shí)指出，以銀行為例，中國銀保監(jiān)會(huì)《關(guān)于銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)員工履職回避工作的指導(dǎo)意見》中，并未直接明確違反回避制度的處罰標(biāo)準(zhǔn)，而是要求各銀行結(jié)合本單位、本系統(tǒng)實(shí)際，依據(jù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部有關(guān)員工管理規(guī)章制度進(jìn)行處理。如果機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格按照制度要求履責(zé)，對(duì)應(yīng)監(jiān)管部門或?qū)俚乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)采取相應(yīng)監(jiān)管措施，并視違規(guī)情形進(jìn)行行政處罰。
“回避制度”更迭
事實(shí)上，回避制度在各類監(jiān)督舉報(bào)、評(píng)審鑒定工作中早已有所應(yīng)用。在用人招聘方面，1991年2月4日，原人事部發(fā)布《干部調(diào)配工作規(guī)定》，就提到了干部調(diào)配工作中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)干部回避的規(guī)定。
南都記者檢索發(fā)現(xiàn)，2001年，《國有重要骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職和公務(wù)回避暫行規(guī)定》對(duì)國有重要骨干企業(yè)（含國有控股企業(yè)）領(lǐng)導(dǎo)人員作出任職回避、公務(wù)回避等要求。
而國家首次就事業(yè)單位進(jìn)人問題出臺(tái)專門規(guī)定，可以追溯到2006年。2006年1月1日，原人事部發(fā)布的《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》正式施行，明確了凡與聘用單位負(fù)責(zé)人員有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系的應(yīng)聘人員，不得應(yīng)聘該單位負(fù)責(zé)人員的秘書或者人事、財(cái)務(wù)、紀(jì)律檢查崗位，以及有直接上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的崗位。
金融機(jī)構(gòu)對(duì)履職回避制度的要求同樣嚴(yán)苛。2003年11月17日，原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行“約法三章”的實(shí)施意見》，要求實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員履職回避制度。各單位主要負(fù)責(zé)人的配偶、子女在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)的，在涉及該銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)重要事宜時(shí)，本人應(yīng)主動(dòng)回避或由本單位黨委安排回避。
2006年10月17日，原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《銀監(jiān)會(huì)工作人員廉潔從政從業(yè)規(guī)范手冊(cè)》，稱在全系統(tǒng)工作人員中全面實(shí)行了履職回避制度。
到了2017年，金融機(jī)構(gòu)履職回避制度有了正式規(guī)范文件。原銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)公私分開和履職回避制度，印發(fā)了《銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)工作人員履職回避辦法（試行）》，從地域回避、任職回避和公務(wù)回避三方面進(jìn)行了規(guī)范。
其中在任職回避方面，該文件規(guī)定配偶、父母、子女及其配偶在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)的，或者配偶、父母、子女及其配偶，配偶的父母、本人兄弟姐妹及其配偶持有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)5%以上（含）股份的，不得在直接監(jiān)管該機(jī)構(gòu)的崗位工作。
經(jīng)過多年更替和發(fā)展，金融業(yè)履職回避制度也迎來更全面細(xì)致的規(guī)范管理。
2019年12月19日，原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)員工履職回避工作的指導(dǎo)意見》，明確了銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)各級(jí)管理層成員和內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人等是關(guān)鍵人員，應(yīng)回避的親屬包括配偶、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親和近姻親。而其他普通員工應(yīng)回避的親屬包括父母、配偶及其父母、子女及其配偶。
除了金融機(jī)構(gòu)，國家近年來還出臺(tái)規(guī)定進(jìn)一步規(guī)范公務(wù)員回避制度，企事業(yè)單位的履職回避制度也逐步完善。
對(duì)此，楊治東向南都記者分析稱，回避制度的本質(zhì)，是通過事先的流程設(shè)計(jì)，確保公權(quán)力不因執(zhí)法者或監(jiān)管者的個(gè)人情感因素而受到不正當(dāng)影響，是公權(quán)力機(jī)關(guān)依法公正履行執(zhí)法、司法及監(jiān)管職責(zé)的重要保障。
中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。
學(xué)生信息“裸奔”引發(fā)討論
小學(xué)生“想當(dāng)行長(zhǎng)繼承家產(chǎn)”的視頻，也牽出了另一個(gè)問題：在真相水落石出之前，冠以“反腐”“監(jiān)督”之名的視頻，讓作為未成年人的小學(xué)生承受著巨大的網(wǎng)絡(luò)暴力，視頻拍攝者和傳播者的行為是否合理合法？
對(duì)此，楊治東向南都記者表示，“反腐無疑是正確的，但過程依然要注意方式的合法性和合理性，不能以損害未成年人的合法權(quán)益為前提。”
廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師徐成洪同樣表示，“通過這種方式，除了證據(jù)取得方式不當(dāng)，以犧牲一個(gè)兒童的合法權(quán)益為代價(jià)來達(dá)到監(jiān)督的目的，也不可取。”
銀行方通過網(wǎng)絡(luò)的形式要求職工排查小學(xué)生的個(gè)人信息，該小學(xué)生的相片、視頻遭到網(wǎng)友的剪輯和惡搞，讓其近乎在網(wǎng)上“裸奔”。
楊治東指出，在輿論監(jiān)督過程中，擅自曝光孩子視頻且未對(duì)孩子的臉部進(jìn)行模糊處理，且未明確事情的來龍去脈便發(fā)布過激言論，都可能侵害未成人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。
根據(jù)《未成年人保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，信息處理者通過網(wǎng)絡(luò)處理未成年人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)和必要的原則。
徐成洪補(bǔ)充說，處理不滿十四周歲未成年人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意。《民法典》規(guī)定，未成年人肖像權(quán)、隱私權(quán)侵權(quán)發(fā)生后，其監(jiān)護(hù)人可以根據(jù)被侵權(quán)行為造成的損失，到法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)人停止對(duì)未成年人隱私權(quán)肖像權(quán)的侵害、積極消除惡劣影響、對(duì)未成年人賠禮道歉、賠償未成年人的損失。
“未成年人面對(duì)視頻講述的話語作為反腐的證據(jù)需要多方面的考量。”楊治東介紹，未成年人的證言是較為特殊的言詞證據(jù)，但目前《刑事訴訟法》及其司法解釋，并未直接排斥未成年人的證言，而是會(huì)綜合考量多方面因素后決定是否采信。
例如，未成年人的年齡、認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，以及生理和精神狀態(tài)是否影響作證；證言內(nèi)容是否是未成年人可以直接感知到，而非“道聽途說”所知；證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾；以及未成年人證言的采集方式是否合法。
不過，楊治東認(rèn)為，“這里小學(xué)生的發(fā)言并不能算是司法意義上的‘證據(jù)’，而只是‘線索’。”
“將孩子的發(fā)言傳到網(wǎng)絡(luò)上，最后被用于監(jiān)督和反腐，違反了合法、正當(dāng)和必要的原則。”徐成洪向南都記者解釋，孩子的視頻僅僅是一個(gè)造句，沒有任何的證明效力。
“作為未成年人，沒有義務(wù)讓渡個(gè)人私隱去履行所謂的‘輿論監(jiān)督’或‘反腐’的義務(wù)，這是對(duì)一個(gè)未成年兒童附加過高的社會(huì)責(zé)任。通過這種方式，未經(jīng)其父母同意就發(fā)布，方式亦不正當(dāng)。”
2025-04-17 02:03
2025-04-17 01:52
2025-04-17 01:50
2025-04-17 01:22
2025-04-17 01:06
2025-04-17 00:47
