壽險(xiǎn)公司財(cái)富管理能力，金標(biāo)桿關(guān)乎6億被投保人的家壽“養(yǎng)老錢”和“保命錢”，甚至投保人的財(cái)富財(cái)富傳承。

壽險(xiǎn)產(chǎn)品不僅承擔(dān)著被投保人醫(yī)療和意外責(zé)任的管理更令風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和轉(zhuǎn)移功能，也是投保投保人實(shí)現(xiàn)財(cái)富安全與傳承的重要工具。因此，人滿壽險(xiǎn)公司是意年否更善于“理財(cái)”，對(duì)于投保人和投保人及收益人而言至關(guān)重要。金標(biāo)桿

在2024年“金標(biāo)桿——中國新金融競爭力榜單”之壽險(xiǎn)業(yè)“財(cái)富管理榜”初榜（詳見：《 財(cái)富管理榜：20家壽險(xiǎn)公司，家壽哪家更擅長管理“養(yǎng)老錢”和“保命錢”》）基礎(chǔ)上，財(cái)富南方周末新金融研究中心歷時(shí)3個(gè)月，管理更令更新2024年上半年理賠服務(wù)報(bào)告和三季度償付能力報(bào)告，投保開展線上線下深調(diào)研，人滿并邀請(qǐng)?jiān)u審團(tuán)獨(dú)立打分，意年制作并發(fā)布包括2024年度壽險(xiǎn)業(yè)“財(cái)富管理榜”終榜。金標(biāo)桿

榜單顯示，中國人壽名列第一。

更新核心指標(biāo)

與保險(xiǎn)業(yè)“效能提升榜”和“綠色金融榜”的測評(píng)對(duì)象不同，保險(xiǎn)業(yè)“財(cái)富管理榜”終榜測評(píng)對(duì)象僅包含20家壽險(xiǎn)公司。財(cái)險(xiǎn)公司原未被納入測評(píng)的原因在于其資產(chǎn)規(guī)模較小，且無長期產(chǎn)品。

在延續(xù)“科學(xué)客觀”和“公允透明”原則的基礎(chǔ)上，2024年“金標(biāo)桿”終榜在初榜基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)更新，同時(shí)增加“專家評(píng)審”和“線上及線下調(diào)研”兩個(gè)維度。

在本次終榜測評(píng)中，南方周末新金融研究中心更新了“投資管理能力”和“客戶服務(wù)能力”維度下的7個(gè)核心三級(jí)指標(biāo)，合計(jì)更新指標(biāo)權(quán)重占比達(dá)38%。數(shù)據(jù)主要來源于20家壽險(xiǎn)公司2024年三季度償付能力報(bào)告和2024年上半年理賠服務(wù)報(bào)告。

為何舍棄2024年上市公司中報(bào)數(shù)據(jù)？一是基于“可比性”和“獎(jiǎng)優(yōu)不罰劣”原則，一方面考慮非上市公司不披露中報(bào)的現(xiàn)實(shí)，另一方面上市公司中報(bào)數(shù)據(jù)信息披露完整度較年度報(bào)告仍有差距，因此對(duì)于部分指標(biāo)仍沿用初榜數(shù)據(jù)源。二是未更新的三級(jí)指標(biāo)多為靜態(tài)指標(biāo)，部分指標(biāo)具有較強(qiáng)黏性，變化幅度不大。如是否“有養(yǎng)老子公司”等。而對(duì)于影響較大的三級(jí)指標(biāo)，比如風(fēng)險(xiǎn)管理能力中“綜合償付能力充足率”和“核心償付能力充足率”等作為監(jiān)測指標(biāo)，意義重大，更新頻次亦更高，因而采用2024年三季度償付能力報(bào)告所披露的最新數(shù)據(jù)更能反映真實(shí)情況。

?

專家評(píng)審維度的評(píng)分規(guī)則亦與“效能提升榜”和“綠色金融榜”保持一致。在“20選3”評(píng)審規(guī)則下，10家壽險(xiǎn)公司獲得專家評(píng)分。（詳見：《35家險(xiǎn)企，哪家長線賠付能力更強(qiáng)？｜2024年度“金標(biāo)桿”》）

在線上及線下調(diào)研中，南方周末新金融研究中心發(fā)現(xiàn)，20家壽險(xiǎn)公司對(duì)于養(yǎng)老金融業(yè)務(wù)重視程度越來越高，在產(chǎn)品創(chuàng)新和渠道建設(shè)方面步伐加快。

中國人壽再登“榜一”

哪些壽險(xiǎn)公司投資管理能力更強(qiáng)？哪家客戶滿意度更高？

“壽險(xiǎn)財(cái)富管理榜”終榜顯示，中國人壽和平安人壽分列前二，與初榜一致。這也是繼“效能提升榜”之后，中國人壽第二次在子榜位列第一。與初榜相似，中國人壽和平安人壽在“定性定量指標(biāo)”維度得分?jǐn)鄬邮筋I(lǐng)先。而在專家評(píng)審維度，中國人壽獲得4張專家票，僅次于泰康人壽和平安人壽。但在線上及線下調(diào)研中，中國人壽回復(fù)內(nèi)容及時(shí)全面，翔實(shí)準(zhǔn)確，因而獲得高分。

太保壽險(xiǎn)和友邦人壽則由初榜第五和第七分別上升至第三和第四名。而泰康人壽和新華人壽分別由初榜第三和第四跌至第五和第七。躍升位數(shù)最多者當(dāng)數(shù)農(nóng)銀人壽，因其調(diào)研回復(fù)及時(shí)完整得分較高所致。

?

僅從“定性定量指標(biāo)測評(píng)”維度觀察，20家壽險(xiǎn)公司得分小幅優(yōu)化，平均分由初榜46.42上升至48.94。這主要因?yàn)楸敬胃碌牟糠秩?jí)指標(biāo)較初榜出現(xiàn)優(yōu)化。初榜數(shù)據(jù)取自20家壽險(xiǎn)公司2023年四季度償付能力報(bào)告。當(dāng)然，因在終榜中權(quán)重降至70%，各壽險(xiǎn)公司得分相應(yīng)折算。

南方周末新金融研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)，壽險(xiǎn)公司的投資收益率因A股突變而改善，20家壽險(xiǎn)公司投資管理能力維度二級(jí)指標(biāo)“投資能力”得分均較初榜有所上升。與此同時(shí)，代理人改革疊加產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，綜合退保率得以下降。20家壽險(xiǎn)公司客戶服務(wù)能力維度二級(jí)指標(biāo)“客戶服務(wù)”指標(biāo)得分亦相應(yīng)上升。

值得注意的是，因各家公司所采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及資產(chǎn)分類方式不同，非上市公司與上市公司所披露的投資收益率可比性較差。部分公司可能因執(zhí)行更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)而失分。

退保率改善

各家壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)質(zhì)量如何？

退保率是衡量保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。退保率過高會(huì)大量消耗保險(xiǎn)公司現(xiàn)金流，增加保險(xiǎn)公司流動(dòng)性壓力。

觀察20家壽險(xiǎn)公司三季度償付能力報(bào)告披露數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，6家壽險(xiǎn)公司綜合退保率低于1%，9家介于1%-2%區(qū)間，5家超過2%。其中，綜合退保率最低者為友邦人壽，僅0.78%。南方周末新金融研究中心對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，較之2023年同期，20家壽險(xiǎn)公司綜合退保率明顯下降。

為何2024年壽險(xiǎn)公司綜合退保率下降？南方周末新金融研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一定程度上，這與預(yù)定利率調(diào)降不無關(guān)系。在預(yù)定利率調(diào)降后，投保人退保后重新投保將支出更高的保費(fèi)。

年金險(xiǎn)、終身壽險(xiǎn)和兩全險(xiǎn)為退保的重災(zāi)區(qū)。南方周末新金融研究中心統(tǒng)計(jì)20家壽險(xiǎn)公司退保額和退保率前三產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，“平安智盈人生終身壽險(xiǎn)（萬能型）“和“平安千禧紅兩全保險(xiǎn)（分紅型，E,2004）”分列退保額和退保率第一。平安人壽三季度償付能力報(bào)告顯示，前者退保額約為36.95億元，但退保率為1.68%；后者退保率為1775.15%，但退保額僅有0.14萬元。

南方周末新金融研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)分紅型養(yǎng)老年金險(xiǎn)是目前市場最熱銷的產(chǎn)品之一。在預(yù)定利率調(diào)降和“報(bào)行合一”雙重壓力下，分紅型保險(xiǎn)產(chǎn)品成為2025年“開門紅”主打產(chǎn)品。

分紅險(xiǎn)考驗(yàn)壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營投資能力。分紅險(xiǎn)的收益由保證收益和非保證收益兩部分組成。保證收益即預(yù)定利率，是分紅險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)時(shí)為保單設(shè)計(jì)的利率，寫入合同。非保證收益是分紅，受保險(xiǎn)公司投資能力影響，具有不確定性。保險(xiǎn)公司投資能力越好，超額收益就越高，投保人購買意愿就越高。但這也意味著保險(xiǎn)公司要尋找高收益投資產(chǎn)品，而風(fēng)險(xiǎn)與收益并存，保險(xiǎn)公司投資能力和風(fēng)控能力備受考驗(yàn)。

從渠道角度觀察，銀保渠道仍是退保高發(fā)渠道，中小險(xiǎn)企表現(xiàn)尤其明顯。由于組建代理人隊(duì)伍投入大、見效慢，銀保渠道一直是諸多中小公司業(yè)務(wù)發(fā)展最重要的渠道。但受銀保渠道客戶屬性所限，銷售的產(chǎn)品均具有一定理財(cái)屬性且期限較短，如年金險(xiǎn)和萬能型終身壽險(xiǎn)等。這導(dǎo)致銀保渠道退保率長期居高不下。南方周末新金融研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在銀保渠道全面實(shí)行“報(bào)行合一”后，銀保渠道產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、繳費(fèi)期限短、退保率高等問題有所緩解，銀保渠道新業(yè)務(wù)價(jià)值率有所改善。