民營銀行合規問題成新話題。罰金之王
2024年8月，網商國家金融監督管理總局（下稱“金監總局”）對兩家民營銀行各開出一張百萬元以上罰單：浙江網商銀行（下稱“網商銀行”）因公司治理及業務違規等行為被罰款735萬元，銀行月榜網商銀行也因此成為當月銀行業單張罰單金額最高的首摘“罰單王”；江蘇蘇商銀行（原江蘇蘇寧銀行，下稱“蘇商銀行”）則因存貸款多項業務違規被罰366萬元（含沒收違法所得）。金融
區別于其他類別商業銀行，合規民營銀行以互聯網為主要獲客途徑，罰金之王以大數據為風控抓手，網商其資產端業務也多圍繞服務民營企業和小微企業開展。銀行月榜歷經十余年發展，首摘截至目前，金融國內已有19家民營銀行。合規按資產規模排序，罰金之王網商銀行和蘇商銀行資產均超千億元，網商在民營銀行序列中排名前五。銀行月榜
南方周末新金融研究中心依托“牧羊犬——中國金融業合規云平臺”（下稱“牧羊犬平臺”）數據調研發現，2024年前8個月，中國人民銀行和金監總局累計向民營銀行發出3張百萬級以上罰單，累計罰金總額約1860萬元。從罰金數額和被罰頻次來看，8月監管強度明顯提升。一位銀行業資深人士就此認為，對民營銀行加強監管符合“橫向到邊”的監管指引，而監管行為趨嚴趨細將是“長牙帶刺”監管環境下的必然。
對比7月，2024年8月銀行業收到“一行兩局”（指中國人民銀行、國家金融監督管理總局、國家外匯管理局及其各地派出機構）開出的個人及機構罰金環比大幅減少，對應金額分別為595萬元和1.34億元，環比減少24%及32%。與此同時，兩項罰單數量亦相應減少。
從受罰主體觀察，農商行的各項違規行為仍是監管關注的焦點。南方周末新金融研究中心對比機構和個人兩類罰單在不同類型銀行中的分布情況得知，8 月份，農商行在個人及機構罰單的受罰頻次和受罰金額等4項維度中排名均列第一。違規經營情形明顯較其他類型銀行嚴重。
除農商行外，金融活動活躍的國有銀行、股份制銀行和城商行亦是監管關注的重點。
從表征重量級監管行為的百萬級以上大額罰單序列維度分析，銀行業領受罰金總額和頻次環比下降一半左右，但受罰主體的機構類別增加了民營銀行和政策性銀行。細分來看，依舊是農商行領到百萬級以上罰單最多，累計被罰金額1485萬元，在百萬級以上罰單罰金總額中占比約25%。往后依次是城市商業銀行（22%）和民營銀行（18%）。若從罰單均值角度來看，民營銀行最高，約550萬元，往后依次是國有銀行（260萬元）、城商行（259萬元）、股份行（250萬元）和農商行（212萬元）。
南方周末新金融研究中心研究員認為，上述幾組數據對比透露出兩層信息：一是伴隨監管趨嚴趨細，更多類型的銀行機構正被納入監管視野；相比于其他類型銀行，城商行總計受罰金額不僅在所有類型罰單內占比較大（僅次于農商行），且其在百萬級罰單這一序列中的被罰情況也較為嚴重，有趕超農商行之勢。
如果說受罰主體的擴容體現出“橫向到邊”的監管精神指引，那么對業務條線細分領域的縱深監管則體現了構建安全監管體系中的“縱向到底”。
南方周末新金融研究中心對百萬級罰單序列中民營銀行和城商行受罰案例進行調研分析發現，監管機構對銀行違規行為的處罰正全面覆蓋公司治理、存貸款及理財和代銷等中間業務條線。具體至細分業務領域則包括以違規提高存款利率方式攬儲、存貸掛鉤，違規要求借款企業配套存款、辦理無真實資金用途的存貸質押、經營貸審批及貸后管理不審慎和理財業務會計科目處理方式存在問題都是涉罰案由。
以網商銀行和蘇商銀行為例，這兩家銀行的被罰案由中均涉及違反存款規則計息，只是罰單表述存在略微差異，分別是“違反規定提高存款利率”及“違反存款計息規則吸收存款”。與此同時，網商銀行在理財、代銷、貸款管理和公司治理層面均存在問題，因此被罰金額超過700萬元。
蘇商銀行的被罰案由中則包括“互聯網貸款授信額度超過監管限額”一項，彰顯出監管視野并未局限于線下實體機構，互聯網亦不是法外之地。
在4家被處以百萬級以上罰單的城商行中，廈門國際銀行一月內收到金監總局福建監管局兩張百萬級罰單，總計被罰金額715萬元，距離網商銀行的735萬元罰款僅“一步之遙”。被罰案由多集中在存貸掛鉤、個人經營貸貸前調查不盡職和貸后管理不到位等存貸款領域；上海銀行亦存在“以貸款資金轉存存單，并以存單質押發放貸款”和個人經營貸“三查”不到位等情形。與此同時，“用貸款資金對接到期不能兌付的理財產品”則成為案由排列中首個被陳述事實，這說明其在理財資金投資及貸款管理等業務領域均存在問題。因前述系列原因，上海銀行被沒收違法所得104萬元，罰款368萬元；杭州銀行和九江銀行被罰案由則分別涉及理財及貸款領域。
罰單案由揭示的違規行為映射出銀行業當前業務發展中存在的一些問題。
南方周末新金融研究中心依托“牧羊犬平臺”信息研究發現，2024年下半年以來，發生在存款領域的違規行為明顯增多。此項發現一方面說明監管對于該業務領域的重視；另一方面也揭露出部分銀行仍在為留住并爭取更多的存款而“努力”，而這與國有大行為壓降負債成本拉大凈息差而提倡的“堅持存款高質量發展”，以及該導向指引下停發大額定期存單等行為形成反差。
作為負債端最為重要的資金來源，存款是商業銀行的本源業務之一。在市場利率持續走低疊加監管叫停“手工補息”等多重因素影響下，銀行業的存款格局呈現出何種變化？
南方周末新金融研究中心調研中國人民銀行近期統計數據發現，對比上半年，2024年7月，人民幣存款減少8000億元。其中，表征居民負債的住戶存款減少3300億元，非金融企業存款減少1.78萬億元。兩項數據體現于銀行負債結構中則預示對私及非同業對公存款均出現下降。
國家金監總局公布的商業銀行同期負債走勢亦呼應上述結論。數據顯示，2024年7月，包括大型商業銀行、股份制銀行、城市商業銀行和農村金融機構（包括農村商業銀行、農村合作銀行、農村信用社和新型農村金融機構）在內的4類銀行機構負債金額均出現環比下滑。剔除每自然季度末理財回表導致的負債基數增長因素，對比4月城商行和農村金融機構負債保持環比正增的局面，7月份負債金額負增則覆蓋全行業。“存款搬家”現象明顯。
從各類銀行的負債環比走勢來看，股份行環比降幅最大（-0.92%），往后依次是國有銀行（-0.42%）、城商行（-0.19%）和農村金融機構（-0.11%）。2024年7月份同比數據亦能反映出股份行存款增長在4類銀行機構中最為緩慢。按負債總額同比增長幅度排序，依次是國有銀行（9%）、城商行（8.6%）、農村金融機構（5.9%）和股份行（3.8%）。將時間線拉長來看，2024年前7個月，股份行月度負債同比增速低于其他3類銀行業機構，且低于商業銀行負債同比變化均值。
幾項對比說明，在4月份監管全面叫停“手工補息”的潮涌中，國有行受影響相對大。這抑或印證這類銀行在執行監管新規方面進行了良好的自我約束；但從實際負債增速來看，股份行的負債增速在幾類銀行機構中排名靠后，抑或與其業務發展方向存在關聯。
與此同時，在全行業呈現存款下滑態勢之時，民營銀行因其沒有物理網點，且成立時間較晚和品牌影響力有限等因素，在吸收存款一項中存在相對較大壓力。南方周末新金融研究中心研究員對比網商銀行最新一期財報數據（2023年年報）和招行、工行2024年中期財報數據發現，在存款負債占比上，網商銀行此項值為69.7%，而招行和工行分別為82.8%和78.9%。可見，相較于大型銀行和股份行，民營銀行存在更加旺盛的攬儲需求。這或許是此次網商銀行及蘇商銀行涉罰案由中“違反存款計息規則”的內在動因之一。
南方周末新金融研究中心研究員認為，在市場利率持續下行之際，各商業銀行基于自身資產負債結構及業務發展方向，對存款業務的發展存在各自不同的思路與施行方式。但遵守監管各項規定是銀行發展各項業務的基本前提，否則需背負高昂的違規成本及相伴的聲譽風險。2024年以來，國家統計局和中國人民銀行總行優化金融業核算方法，將過去基于存貸款增速的方法改為基于利息凈收入和手續費及傭金凈收入等指標進行核算，旨在引導銀行逐步弱化對“量”的訴求，強化對“質”的重視。與此同時，透過禁止“手工補息”、持續加大對資金空轉等套利行為規范，不斷加強對存貸款管理。此種情勢下，各商業銀行應盡快適應趨嚴的監管環境，加強行為規范，增強自我約束。
