在“雙碳”目標和金融“五篇大文章”雙加持下，綠色綠色金融的金融卷合指引政策正陸續快速出籠。

2024年3月，銀行中國人民銀行牽頭7部委聯合出臺《關于進一步強化金融支持綠色低碳發展的格尚指導意見》，從優化標準體系、起步強化信息披露、綠色促進產品和市場發展等方面明確了工作目標和具體舉措。金融卷合9月，銀行中國人民銀行《綠色債券信用評級指引》等一批金融標準正在全國宣傳推廣。格尚

什么是起步綠色金融？中國人民銀行副行長陸磊近日表示，綠色金融是綠色綠色發展在金融領域所形成的新型供求關系。哪些屬于綠色金融？金融卷合《銀行業金融機構綠色金融評價方案》中明確，綠色金融包括綠色貸款、銀行綠色證券、格尚綠色股權投資、起步綠色租賃、綠色信托和綠色理財等符合相關綠色金融標準及相關規定的業務。

其中，中國綠色信貸和綠色票據規模已分別連續多年位居全球第一和第二。銀行業如何推動綠色金融產品和服務創新以支持綠色低碳轉型？哪些銀行綠色金融“答卷”合格？哪些銀行綠色金融尚在起步？哪些銀行的運營更加節能環保？哪些銀行在減少污染物和溫室氣體排放方面更加有力有效？

基于對監管政策和行業現實持續跟蹤調研，南方周末新金融研究中心首度構建銀行業綠色金融榜指標評價體系，以綠色投融資、綠色運營和節能降耗三大維度50個子指標的定量或定性考察，對43家主要商業銀行綠色金融發展質效進行公開測評。

43家被測評商業銀行包括42家A股上市銀行和尚未上市但屬于系統重要性銀行的廣發銀行，測評范圍與此前推出的科技金融榜、數字金融榜、普惠金融榜、財富管理榜和信用卡質效榜等系列榜單保持一致。南方周末新金融研究中心以被測評銀行2022年及2023年連續兩年發布的年度報告、社會責任報告、ESG報告、可持續發展報告和綠色金融專項報告等公開信息為基礎，通過對其中綠色金融相關數據信息的測算和排名，歷時4月余，制作“2024年金標桿——銀行業綠色金融榜”初榜。

10月起，南方周末新金融研究中心將在此初榜基礎上增加或替換為銀行2024年中報數據并對相關指標得分進行更新，還將對被測評銀行進行深度問卷調查和實地走訪或線上調研。與此同時，將遴選相關領域權威專家組成專家評審團進行獨立打分評選。在上述各類分值各占一定權重的基礎上，將于年內制作并發布“2024年金標桿——銀行業綠色金融榜”。

三大維度50個子指標

如何評價一家銀行的綠色金融發展質效？如何讓不同類型商業銀行在同一套測評體系下獲得客觀公平的評價？南方周末新金融研究中心通過深入剖析各上市銀行相關信息披露內容后發現，綠色投融資、綠色運營和節能降耗是大部分上市銀行可以實現量化評估和縱橫比較的主要維度。因此，在采集的200多個科目中，最終精選了50個科目數據作為相關維度的子指標納入評價體系。

?諸如綠色生活、綠色消費、綠色風控和綠色公益等維度，普遍缺乏評價規范和數據口徑標準，各家銀行基本處于“各表各章”階段，故此次不納入綠色金融評價體系。

“動靜結合，大小兼顧，側重質效”則是設計綠色金融評價體系的基本原則。從信息披露角度觀察，不同類型、不同規模商業銀行在綠色金融方面呈現給公眾的“信息畫像”差異較大，如大型銀行更多側重“秀肌肉”，展示規模相關的靜態指標；中小銀行更喜歡“秀特長”，在部分優勢項目上凸顯其價值。

調研團隊經審慎研究評估認為，在評價體系的指標和權重分配上，靜態的規模指標和動態的變化指標之間，以及較大的總量指標和較小的均值指標之間，在保持相對均衡同時，更加側重動態和均值指標，以公平體現每家被測評銀行的綠色金融發展質效，讓“真正優秀的銀行被看見”。

遵循三大原則

獎優不罰劣、鼓勵更充分信息披露、更注重金融績效與環境績效的結合，是南方周末新金融研究中心對各家銀行綠色金融進行測評打分的重要原則。

基于各家銀行年度報告、社會責任報告、ESG報告、可持續發展報告和綠色金融專項報告等信息，南方周末新金融研究中心對上述50個子指標的相關數據進行采集和測算打分。對于同一子指標下各家銀行的不同表現，對于表現最優者給予100分。其余銀行按其與最優者的數值差距，分別獲得從0-100不同得分。

秉持鼓勵更充分信息披露原則，無論是何口徑，只要在相關子指標方面披露了具體數值，就能獲得正向的得分；秉持獎優不罰劣原則，如某家銀行在某項動態變化指標方面出現負向變動（例如綠色貸款余額同比下降，或者人均溫室氣體排放量同比上升），也不會因此扣分。

商業銀行的資產、營收和利潤等金融績效是其存續發展的基石。但作為公眾公司，減少污染物和溫室氣體排放，節約能源和資源消耗等環境績效對商業銀行同樣重要。指標評價體系不囿于各商業銀行披露的人均排放量和人均能耗等環境指標，以環境指標作為分母，將環境指標與金融指標相結合的績效指標，比單純環境績效指標更具可比性和商業意義。

上述得分經過所屬二級指標的權重調整后，再進行加總，即測出該銀行在該維度的得分。銀行在三個維度的得分加總，則是其在綠色金融領域的總得分。

投融資維度：權重最高

我國銀行體系綠色信貸和綠色債券規模居世界各國前列，也是綠色金融的主戰場。因此，綠色信貸和綠色債券的相關規模及其變化情況，是衡量商業銀行綠色金融發展質效的核心評價因素，理應占據最大權重。

此維度下，從44個披露科目中選取14個作為子指標，總權重達75%，以充分彰顯各商業銀行在該核心指標上的努力和成效。遵循評價體系設計的基本原則，該維度下靜態規模指標和動態變化指標的數量比為7:6，權重之比為33:39。同時，為鼓勵更充分的信息披露，特設“綠色投融資信息披露充分度”指標，占3%權重。在該維度下總計四十多個科目中，披露相關數據信息更翔實的商業銀行得分更多。

?具體而言，綠色金融總額和綠色金融同比增速作為各家銀行綠色金融的核心KPI，各獲得15%權重，亦是指標體系中權重最大的子指標。綠色信貸和綠色債券分別包含7個和4個子指標，權重之比為3:1，亦體現當下國內綠色信貸占據主導地位的現實情況。

值得一提的是，在綠色信貸的子指標中，分別加入了“碳減排貸款總額”和“清潔能源貸款占比”兩項具體業務指標，以響應中國人民銀行和國家金融監督管理總局在上述細分業務上特別重視和關注的監管導向。

綠色運營維度：“秀外”“慧中”并重

綠色運營維度占13.5%權重，在45個科目中選取了22個作為子指標，在三大維度中子指標數量最多。

?指標設計主要分綠色信貸的環境績效和綠色運營的環境績效兩部分，指標數量分別為14個和8個，但兩部分權重分別為7%和6.5%，旗鼓相當。

為何如此設計？因為在高質量發展和可持續發展理念引領下，商業銀行不僅要響應國家政策，通過綠色信貸等金融產品和服務創新，持續支持促進外部非金融企業減少污染物和溫室氣體排放，更要從改善自身運營模式和治理方式做起，實現經濟效益與環境效益、社會效益的互促共進。同時，還應持續完善相關信息的對外披露。

具體而言，綠色信貸的環境績效主要對應各商業銀行綠色貸款業務在減少相關企業4大類主要污染物和溫室氣體（主要是二氧化碳）排放，以及在節水節能方面的實際貢獻度與同比變化度，兩類指標權重之比為1:1；在綠色運營的8項子指標中，均值類指標占4項，變化度指標占2項，定性類指標占2項。其中，為更好反映環境績效與經濟績效的同向共進，該指標體系創新加入了“每億元營收排放的二氧化碳”“單位總資產的二氧化碳排放量”和“單位總資產二氧化碳排放量年內下降”等3項指標。

節能降耗維度：科目最多

節能降耗維度，反映商業銀行自身在節約能源降低資源消耗方面所作的努力及其成效，占11.5%的權重。雖然該維度在三大維度中權重占比最小，但涉及信息披露科目卻是最多的，達160多個。

?納入此維度的14項科目主要可分為兩大類：各家銀行在降低總能源消耗方面的績效；各家銀行在節約電、水、紙等資源消耗方面的績效。慮及節能降耗的效果與各家銀行的規模密切相關，該維度除2項基本的定性指標外，全部采用動態變動指標或均值指標，其中動態變動與均值相結合的復合指標多達6項。

值得注意的是，基于金融績效與環境績效相結合的測評原則，指標評價體系創新采用“單位耗電實現營業收入”與“單位耗水實現營業收入”兩項指標，以反映每單位資源消耗對銀行營業收入的貢獻度，實現不同類型、不同規模銀行之間的數據橫向可比，以凸顯相關資源是各商業銀行實現可持續經營的重要成本。

差距在縮小

43家商業銀行在綠色金融方面的總體表現和各維度表現如何？

從43家銀行的整體得分觀察，在總分100分的綠色金融測評體系中，沒有一家銀行得分超過60分，平均得分不足23分。分類型觀察，國有大行、股份制銀行、城商行和農商行的平均得分分別為41.59分、24.68分、19.18分和10.55分。

?與普惠金融榜等其他榜單得分比較，雖然整體得分分布上仍然呈現“馬太效應”，規模越大的銀行綠色金融得分越高，但城商行和農商行在綠色金融方面的得分和排名與股份制銀行的差距較其他榜單有所縮小。這顯示中小銀行綠色金融領域在區域化特色化方面或有更為顯著成效。

國有大行：工行因何奪魁？

根據總得分排名，四大國有銀行囊括綠色金融榜單前四名。其中，工商銀行得分最高排名第一，中行、農行和建行分列第2至4位。

?工行為何能在三大維度50項子指標的比拼中“笑到最后”？其在綠色投融資方面冠絕全行業的表現令其奪魁無可爭議。指標評價體系顯示，該行在2023年末的綠色金融業務總額、綠色貸款余額、年內綠色貸款余額新增額、綠色貸款占比和綠色債券持有余額等5大核心指標方面均排名第一。事實上，四大行在綠色金融榜總分排名與綠色投融資維度得分排名完全一致，與其它銀行相比優勢明顯。

中行為何在綠色金融方面能夠反超農行和建行位居第二？指標評價體系顯示，中行2023年的綠色債券發行規模大幅領先同業，且該行綠色貸款占比提升幅度也明顯高于工行和建行。而農行和建行丟分較多的指標均在綠色債券方面，農行在綠色債券發行額，建行在綠色債券持有余額方面，因為沒有披露相關數據而沒有得分。

相比之下，同為國有大行的交通銀行和郵儲銀行在綠色金融榜單的名次均未進入前十。這顯示兩家銀行在綠色金融領域不僅全方位落后于四大行，甚至還被多家頭部的中小銀行趕超。

股份制銀行：光大銀行為何居首？

10家股份制銀行中，光大銀行排名高居總分榜第五，股份制銀行第一。興業銀行、廣發銀行和招商銀行分列股份行第2至4位。

?光大銀行的資產規模、營收和利潤等經營指標在股份制銀行中均排名中下游，為何在綠色金融榜上能超越招商銀行和興業銀行？

觀察該行與可比同業的得分發現，光大銀行得分最多的也是綠色投融資維度，得分排名第五，僅次于四大行。但該行在14項子指標的得分分布中無一項排名第一。如不考慮權重影響，該行綠色投融資維度原始得分排名將落后于興業銀行和招商銀行，排名股份行第三。可見，光大銀行是指標評價體系權重分配機制的受益者。

具體分析發現，光大銀行在最為核心的子指標、權重高達15%的“綠色金融同比增速”一項，以77%的同比增速領先興業銀行和招商銀行，是該行在總得分上“逆襲”的首要原因。而招商銀行和興業銀行在該指標上同比分別增長28.13%和16.14%。

股份制銀行在綠色金融方面也有掉隊者。浦發銀行和華夏銀行總資產分別排名第10和14名，但綠色金融榜總分排名分別僅為第26和40名，其中綠色投融資維度得分排名分別僅為第28和39名。可見，這兩家股份制銀行在綠色金融主責主業上的表現反而不及許多城商行和農商行，與其在銀行業的地位和作用相差甚遠。

城農商行：上海銀行躋身前六

與普惠金融榜類似，27家城商行和農商行在綠色金融榜單排名上不乏“躍升者”。

43家上榜銀行中，上海銀行總資產排名第19名，無錫農商行總資產排名倒數第5，但兩行綠色金融榜排名分別為第6名和第18名，分列城商行和農商行的子榜第一。

觀察上海銀行總得分及三大維度的分部得分情況發現，該行排名幾乎沒有受到不同指標間權重差異的影響，其原始得分排名與加權得分排名完全一致。尤其在節能降耗維度比拼中，該行在單位耗電實現營收、單位耗水實現營收兩項均值指標上分別得到83.93分和100分的高分，助力該行在節能降耗維度得分排名第一。這顯示了該行環境效益與經濟效益互促共進的良好效果。

?相比之下，作為典型的區域性小銀行，無錫農商銀行在綠色金融方面之所以能夠取得遠超其行業地位的排名，主要歸功于該行2023年綠色貸款余額同比增長高達79%，同時助力該行年末的綠色金融業務同比增速接近80%，居上榜銀行第二。兩項指標對該行總得分的貢獻度超過81%。

無錫農商銀行的排名逆襲也充分表明，該指標評價體系突破傳統銀行業“規模為王”的設計邏輯，在客觀反映四大行在綠色金融方面的主力軍角色，充分肯定其作出的巨大貢獻同時，也避免四大行的成績對中小銀行中的優秀代表的遮蔽影響，實現了讓真正優秀的銀行“被看見”。

?信披“散亂雜錯”現象頻仍

綠色金融榜單測評結果顯示，大型國有銀行在綠色金融工作中的主力軍作用顯著，中小銀行亦有在綠色金融方面極具爆發力的優秀代表。但被測評銀行在綠色金融信息披露方面質效不高，亟待提升。

一是綠色金融成果的數據化呈現總體不足，分化巨大。

綠色投融資維度，監管部門有強制披露要求的如綠色貸款余額指標，各家銀行均有明確披露，但對于綠色債券持有余額及與此密切關聯的綠色金融業務總額等核心數據，部分商業銀行并未直接披露或完全披露。綠色運營和節能降耗維度，因無任何強制披露要求，被測評銀行尤其中小銀行披露相關數據的意愿大為下降，多數小銀行寧愿選擇描述性的文字內容來體現存在感。其中，在綠色運營維度，8家銀行完全沒有披露相關數據；在節能降耗維度，完全沒有披露相關數據的銀行多達11家，其中包括華夏銀行這樣的中型銀行。這也是相關銀行在這兩個維度得分普遍偏少的核心原因。

二是綠色金融相關數據披露“各自為政，各表各章”現象較為明顯。突出表現在綠色金融相關信息披露方面“重形式、輕實質”，所披露的內容“散、亂、雜、錯”現象頻仍，披露質量不高。

因無行業統一的信息披露指引，各家銀行多采取有利于自己的信息披露方案，各銀行披露科目因此過于分散，總量超過250個。不僅銀行間的可比性較差，同一銀行部分科目連續兩年的數據可比性也較差。

從披露的口徑看，能夠基本實現全行口徑披露全部信息的僅有四大行等少數銀行，多數銀行的披露口徑較為混亂，如有些是總行口徑，有些是總行及一級分行口徑，有些是總行所在地區口徑，甚至個別銀行在2022年和2023年的同一科目數據上采取截然不同的口徑，等等。

研究中心在采集數據時還發現，不同銀行對待同一科目的數據，竟然在“單位”上做起“文章”。如，在披露能耗時，有重量單位“噸”、容量單位“升”、能量單位“噸標準煤”、熱量單位“百萬千焦”、電力單位“兆瓦時”“千瓦時”等6個不同維度的“單位”，令人費解。

更有甚者，個別銀行的綠色金融相關信息披露出現較明顯的差錯嫌疑，如某大行披露2023年綠色辦公相關統計數據時，雖然同時披露了總能耗和總員工數，但其披露的人均能耗與計算值相差甚遠，而該行在報告中并未對此異常作出任何說明。

某國有大型商業銀行2023年度社會責任（ESG）報告截圖

?

2023年以來，中國人民銀行等監管機構已在著手進一步提升綠色金融評價的有效性和針對性，包括完善指標體系，研究將綠色金融和轉型金融業績、氣候相關金融風險、綠色機制建設、綠色金融和轉型金融服務、氣候環境效益等指標逐步納入評價體系等。中國人民銀行副行長陸磊近期也明確表示，建立健全常態化信息共享機制，完善綠色金融政策保障體系，提高綠色金融標準的系統性、一致性、權威性和可執行性。

南方周末新金融研究中心認為，盡管我國綠色金融市場規模已位居世界前列，銀行業功不可沒，但從綠色貸款占比等指標看，43家被測評銀行2023年末的綠色貸款占比僅有13.9%，較2022年末僅提高了2.9個百分點，金融支持實體經濟綠色轉型仍不夠充分有力。因此，金融監管部門和金融機構應形成合力，從綠色金融的信息披露規范化、標準化做起，進一步加快綠色金融發展，更好助力“雙碳”目標按期實現。